混充商标罪中的“相同商标”认定

中国商标转让网 · 0℃

《刑法》第二百二十三条规定,未经注册商标所有人许可,在统一种商品上利用与其注册商标相同的商标,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。由于混充注册商标易迸发巨大的利润,是以尽量该行为涉嫌刑事犯罪,却仍屡禁不止。被混充的商品也曾经从最初的劣质商品发展到如今与正品商品难辨真伪的高端仿造品,而且销售渠道也曾经从线下发展到线上各类平台进行销售。而多量消费者出于对混充奢侈品低廉价格的追捧使得混充商品具有庞大的市场需求,让不少商家为追求利润铤而走险。面对混充商品频发的近况,如何认定是否形成混充注册商标罪成为亟待解决的问题。《刑法》将其界说为“统一种商品”上利用“相同商标”,对于“统一种商品”的寄义毋庸多言,但对于“相同商标”的认定尚有不同认识,而此种认识将招致罪与非罪的认定,是以其认定标准就显得尤为的重要。如果仅基于狭义解释,“相同商标”所指为通盘相同商标,但该种解释显然与混充注册商标罪的商标贰言活动立法目的相悖。是以在立法标准上,混充注册商标罪中的“相同”应适用广义解释,“相同”既包括通盘相同也包括基本相同。根据上述解释,在刑法中我们能够将相同商标分为两类:一类是两商标通盘重合;贵祥麦片商标另一类是两者在视觉上基本无差别,足以对民众迸发误导,即混充的注册商标与被混充的注册商标基本相同。为了明确什么是刑法中所规定的视觉上基本无差异,最高人民法院、最高人民检察院以及公安部联合发布的《关于摒挡侵犯知识产权刑事案件适用条文若干问题的意见》第六条规定,具有下列情形之一的,可认定为“与其注册商标相同的商标”:(1)改变注册商标的字体、字母巨细写或者文句横竖排列,与注册商标之间仅有细微差别的;(2)改变注册商标的文句、字母、数字等之间的间距,不影响体现注册商标显著特征的;(3)改变注册商标颜色的;(4)其他与注册商标在视觉上基本无差别、足以对民众迸发误导的商标。由于消费者在购买商品时,不能双手各持一商标进行对比,选择商品时对商标的认识首要受记忆的影响,上述规定对“基本相同”商标的认定标准符合消费者购买习惯,是以对认定是否形成混充注册商标罪起到了关键作用。(2015)佛顺法知刑初字第5号即符合上述规定中的认定标准,在该案中,被告人在没有得到“Dior”商标持有人授权的情况下,生产 “Dior-Dior”标识和“DIORDIOR”(上下结构)标识的牛仔裤,在与克里斯蒂昂·迪奥尔服装有限公司的第G6××601号“Dior”注册商标仅存在细微差异,但整体视觉基本无差别,法院认定形成相同商标,该商标下的拼音讯断体现了尽量被告并非通盘抄袭权益人的商标,亦有可能形成混充商标罪。电子商务的飞速发展使得混充商品的侵权表现形式和销售渠道呈现多样化、规模化的特点。侵权人若对其侵权行为仅属于民事纠纷仍抱有荣幸心理,无疑是对我国知识产权保护的轻视。笔者在这里提醒运作者,从事贸易行为应注重自身知识产权系统的建立和维护,不能通过侵害别人知识产权牟利,否则该侵权行为将有可能触犯《中华人民共和国刑法》的相关规定,并承担相应的刑事责任。

继续阅读
相关文章
友情链接:商标转让价格 商标转让 专利转让 买商标 商标授权 中国商标网