商标无效宣告请求程序中引证商标及其联系关系证据的利用技巧有哪些?

中国商标转让网 · 0℃

原创: 博然德商标征询 商标非诉案例分享集 3天前案号:商评字【2017】第0000102350号决定:注册商标被宣告无效 条文适用:  第七条 申请注册和利用商标,该当遵循诚实诺言原则。第十条第一款第(八)项 有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。第三十条 申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同别人在统一种商品或者类似商品上曾经注册的或者初步核定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。第三十二条 申请商标注册不得损害别人现有的在先权益,也不得以不正当手段抢先注册别人曾经利用并有一定影响的商标。第四十四条 曾经注册的商标,违背本法第十条、第十一条、第十二条规定的,或者是以欺骗手段或者其他不正当手段得到注册的,由商标局宣告该注册商标无效;其他单元或者自我能够请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。第一部分:争议商标 第二部分:商标无效程序中申请人的意见陈述一、争议商标与申请人国外注册第1020955号“HOLLISTER CALIFORNIA”商标(以下称引证商标一)、国外注册第991514号“HOLLISTER CALIFORNIA及图”商标(以下称引证商标二)、国外注册第991294号“HOLLISTER CALIFORNIA及图”商标(以下称引证商标三)、国外注册第1096472号“HOLLISTER CALI LIVIN’”商标(以下称引证商标四)、第1641363号“HOLLISTER”商标(以下称引证商标五)、第8098759号“HOLLISTER及图”商标(以下称引证商标六)、国外注册第876747号“HOLLISTER22”商标(以下称引证商标七)形成利用在类似商品上的近似商标。二、争议商标与申请人引证商标在字母形成等方面高度近似,难以起到区分商品来源的显著性作用,其注册和利用极易误导和欺骗消费者,必然在市场上造成不良影响。三、被申请人形成以欺骗和其他不正当手段申请注册争议商标,违背了诚实诺言原则。综上,申请人请求依据修改后《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第(七)项、第(八)项、第三十条、第三十二条以考中四十四条第一款、第四十五条第一款等的相关规定,宣告争议商标无效。申请人向我委提交了以下首要证据(复印件):1、以“Hollister”、“海鸥图形 服装”和“CALI holi”为关键字在百度搜索引擎上的搜索结果资料、和解协议、被申请人商标信息列表;2、申请人公司出具的《宣誓书》及附件以及相关中文摘要翻译以及宣誓过的相关材料;3、著述权登记证书;4、贰言复审裁定书、商标档案信息、商标注册清单、商标注册证;5、部分媒体关于第一家HOLLISTER CO.品牌衣饰店开业的报道和关于www.hollisterco.com门户网店上线的报道、门店列表、天津和吉林的专卖店开业图片、Hollister专卖店开业广告统计列表和广告摘录、门店照片、具有代表性的图片;6、Hollister官方微博截图;7、报刊、网络媒体对Hollister天津、吉林专卖店的报道;8、Weber Shandwick对Hollister、GAP等品牌所作的请示;9、百度出具的大陆网民关于“Hollister”日搜索量的统计图表;10、网络软件分析商康美公司及谷歌公司关于HOLLISTER CO网站访问量的分析请示;11、商标代理事务所写案件谷歌分析出具的中国网络用户对hollisterco.com网站的访问、生意业务数据分析;12、销售记录、年度请示;13、HOLLISTER CO衣饰门店及www.hollisterco.com网络市廛在收条、船运确认单及利用照片及单据、邮件样本;14、关于“HOLLISTER CO”和“海鸥图形”的网络媒体报道、报刊报道;15、Piper Jaffaray&Co.发布的调研结果及请示摘录、Brandweek.com请示;16、Famecount网站关于脸谱网最风靡时髦品牌的钻研请示、Interbrand作出的美国最有价值零售品牌的请示;17、载有“海鸥图形”商标的衣饰照片;18、A&F实体店开业照片、报道、宣传手册及中文翻译;19、寰球多个国度知识产权局认定申请人“海鸥图形”商标知名度的裁定等。第三部分:商标评审委员会无效决定理由 申请人的商标在争议商标注册之前没有知名度。申请人未提交充足证据证明其在先利用“FION”商标,并具有一定影响力。争议商标与引证商标不近似,共存利用不会造成相关民众的混淆、误认,未违背《商标法》第三十条的规定。申请人在境内不享有店铺权,争议商标未违背《商标法》第三十二条之规定。请求维持争议商标的注册。第四部分:商评委决定理由概述 一、争议商标、引证商标及证明认定引证商标一、二经我委驳回覆审程序,已在全部商品上被驳回,现决定均已生效。据此,引证商标一、二均已不形成争议商标的在先权益障碍。引证商标三的领土迟延保护申请日、注册日均早于争议商标的申请注册日期,核定利用在第25类无沿帽等商品上,现为有效的在先注册商标。申请人引证商标四的优先权日期晚于争议商标的申请注册日期,其不形成争议商标的在先权益障碍。申请人引证商标五的申请、注册日期均早于争议商标的申请注册日期,核定利用在第25类服装等商品上,现为有效的在先注册商标。申请人引证商标六的申请注册日期早于争议商标的申请注册日期,核定利用在第25类服装等商品上,现为有效的在先申请商标。申请人引证商标七的领土迟延保护申请日、注册日均早于争议商标的申请注册日期,核定利用在第25类服装等商品上,现为有效的在先注册商标。三、由申请人提交的证据可知:2016年5月20日,申请人与被申请人经充分协商,就被申请人侵犯申请人“ABERCROMBIE&FITCH”、“A&F”等注册商标专用权一案签订了《和解协议》。被申请人立即停止侵犯申请人享有的“A&F”等商标专用权,并在本协议签订之日起至迟7日内,删除所有侵权产物的网页链接,且承诺若再次侵犯申请人商标专用权,自愿每案赔偿申请人经济损失人民币50万元,同时未免除依法该当承担的其他侵权责任。被申请人在第25类服装等商品上申请/注册了“AMERICAN & FICTH”、“THE ORIGINAL 1892 Abercrombie&Fitch NEW YORK”、“A&FITCH 92”等多个商标。 关键理由叙说:争议商标“CALI HOLI”与引证商标三的显著辨认英文部分“HOLLISTER CALIFORNIA”、引证商标五“HOLLISTER”、引证商标六的显著辨认英文部分“HOLLISTER”、引证商标七的显著辨认英文部分“HOLLISTER”在字母形成、呼叫等方面相近,已形成近似标识。争议商标核定利用的帽商品,与引证商标三核定利用的无沿帽商品,与引证商标五核定利用的帽等商品,与引证商标六核定利用的帽子商品,与引证商标七核定利用的有檐帽商品属于类似商品。争议商标与引证商标三、五、六、七若共存于市场,易使消费者对商品的来源迸发混淆,已像屋宇的商标形成修改前《商标法》第二十八条、第二十九条所指的利用在统一种或类似商品上的近似商标。博然德评论申请人递交了七份引证商标,而有三份引证商标为无效的,仅仅有四份有效引证商标,现在的您是否是一个疑难:申请人为什么把三篇无效的引证商标递交上去?笔者认为,这是一个逻辑呈现的过程,无效宣告申请人在先递交过与争议商标相近似的商标,只是被官方驳回,于是争议商标申请人打着擦边球的精连锁商标30类包括什么神在该类别进行老美注册,而且核准。但这并不影响申请人在先注册的其他类似商品的商标权,指定在类似商品上的形成近似的商标是影响在先商标权的显著性,已被消费者误认,混淆商品的来源。无效宣告申请人递交的证据方面较为充盈,分别从权威搜索平台、有关申请人的谈吐报道,个中包括媒体、杂志、网络等,另外具体统计产物的销售情况,紧接着呈现无效宣告请求被申请人与申请人的商标侵权渊源,这一系列证据的呈现,最终的目的即是希迁移望审查员可清晰的判断,被申请人傍名牌的嫌疑是有汗青依据可靠的,在此基础上,审查员再去评判引证商标与争议商标的区别时,尽量有区别亦是争议商标申请人的刻意模仿所致。 

继续阅读
相关文章
友情链接:商标转让价格 商标转让 专利转让 买商标 商标授权 中国商标网